Ovšem hasičům v prvních minutách komplikoval zásah nepřístupný a silně zakouřený objekt, muselo tak dojít k násilnému otevření vstupních vrat. Hasební zásah probíhal v dýchací technice a k odvětrání zakouřených prostorů byla použita přetlaková ventilace. Jelikož hořelo plynové zařízení, bylo také nutné rovněž uzavřít plyn pomocí hlavního uzávěru. Na místo se dostavil i vyšetřovatel hasičů, který po ohledání místa požáru stanovil příčinu vzniku požáru. Tou byla technická závada na elektroinstalaci, přesněji technická závada na přívodní šňůře k jednomu z osazených plynových kotlů. Celkem hořely plynové kotle dva. Škoda na stavební části domu byla předběžně vyčíslena na 1 milion korun. Uchránit se podařilo majetek ve výši 4 miliony korun. A jaké je doporučení? „Ve výrobních podnicích a provozovnách je nutné provádět pravidelné revize elektrického zařízení, při důkladných prohlídkách by například mohlo dojít k včasnému odhalení technické závady. U tohoto konkrétního případu by na technickou závadu mohlo poukázat proměření izolačního odporu elektrického zařízení. Zde konkrétně došlo vlivem provozních teplot kotle a vlivem mechanického namáhání v ohybu elektrické šňůry k elektrickému průrazu izolace elektrické šňůry, což následně vedlo až ke vzniku požáru,“ uvedl k případu Jaroslav Kubíček, vyšetřovatel HZS Ústí nad Orlicí. „Na provádění pravidelných revizí elektrického zařízení u bytových prostorů, rodinných domů a jejich příslušenství není u fyzických osob zákonný požadavek, ten je však např. na provádění kontrol a čištění spalinových cest. Plynové zařízení by ovšem mělo být v souladu s návody jednotlivých výrobců minimálně 1x ročně prohlédnuto technikem v oboru plynová zařízení, který jednak celé zařízení vyčistí, spalinové cesty dostatečně zprůchodní a jednak může vznikající technickou závadu včas odhalit,“ doplňuje Kubíček.