A to tím, že po vzájemné dohodě obviněných za účelem zlegalizování stavby, pro což nebyly splněny zákonné podmínky, jedna z obviněných úředních osob v rozporu se svými povinnostmi vydala nezákonné stanovisko, na základě kterého další z obviněných osob, jakožto oprávněná úřední osoba za stavební úřad, vydala příslušné rozhodnutí o dodatečném povolení stavby, ačkoli si všichni spoluobvinění byli vědomi, že je stavba v rozporu s územním plánem obce, na jejímž území byla postavena. Po podání podnětu k přezkumnému řízení do stavebního řízení vstoupil i krajský úřad, který vydal rozhodnutí, na základě kterého bylo rozhodnutí příslušného městského úřadu zrušeno a věc mu byla vrácena k vydání nového rozhodnutí. Z důvodu, že policejní orgán zde spatřuje, že úřední osoby v úmyslu opatřit jinému neoprávněný prospěch vykonávali svou pravomoc způsobem odporujícímu zákonu, obvinil je z výše uvedeného trestného činu. V souvislosti s tímto případem kriminalisté ještě v dalších samostatných řízeních obvinili tři jiné osoby z trestného činu křivá výpověď a nepravdivý znalecký posudek.