Škoda Felicia Combi nebyla způsobilá pro provoz na pozemních komunikacích zejména z důvodu nerovnoměrného brzdného účinku, vedoucího ke ztrátě stability vozidla při intenzivním brzdění či smyku. V důsledku nepřiměřené rychlosti znalcem stanovené v rozpětí 105-115 km/hod. a dále v důsledku opilosti, kdy v jeho krvi téhož dne v 22.30 hod. bylo naměřeno 1,96 g/kg alkoholu, při průjezdu mírnou pravotočivou zatáčkou nezvládl řízení vozidla. Vyjel s ním nejprve vlevo do protisměrného jízdního pruhu, kde narazil do silničního svodidla, od něj se vozidlo odrazilo zpět na vozovku do pravého jízdního pruhu, avšak v důsledku následného smyku vozidlo opět vyjelo vlevo mimo silnici, kde v rychlosti kolem 84-90 km/hod. narazilo do břehu silničního příkopu. Pak se převrátilo, dopadlo na přejezdový mostek na pole, přičemž obviněný i spolujezdkyně ve vozidle L. S. (1993) vzhledem k tomu, že nebyli připoutáni bezpečnostním pásem, z vozidla vypadli. L. S. utrpěla těžká zranění, kterým po převozu do Fakultní nemocnice v Hradci Králové ve 23.37 hod. téhož dne podlehla. Obžaloba uváděla, že obviněný řídil toto motorové vozidlo v době, kdy mu byl trestním příkazem Okresního soudu v Rychnově n.Kn. vysloven trest zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na 2 roky a 6 měsíců, tj. do 24.1.2014, pro přečin ohrožení pod vlivem návykové látky. Hrubým způsobem tak porušil příslušná ustanovení zákona o provozu na pozemních komunikacích. A tedy 1) jinému z nedbalosti způsobil smrt proto, že hrubě porušil zákony o bezpečnosti dopravy, 2) vykonával ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky činnost, při níž by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, a způsobil takovým činem dopravní nehodu a jiný závažný následek a byl za takový čin v posledních dvou letech odsouzen, 3) mařil výkon rozhodnutí soudu tím, že vykonával činnost, která mu byla takovým rozhodnutím zakázána. Tím spáchal ad 1) přečin usmrcení z nedbalosti podle § 143 odst. 1,3 trestního zákoníku, ad 2) přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, 2 písm. a,c) trestního zákoníku, ad 3) přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání. Podle znalce se obviněný se daném úseku pohyboval naprosto nepřiměřenou rychlostí, k technickému stavu vozidla uvedl, že bylo technicky neuzpůsobilé pro provoz na pozemních komunikacích, nejednalo se však o tzv. náhlé technické závady, navíc bezpečnostní pásy nebyly v době dopravní nehody aktivně používány. Při pondělním hlavním líčení obžalovaný odmítl vypovídat (má na to právo), jednání však probíhalo. Další hlavní líčení odročil senát po vedením JUDr. Jiřího Fukse na 20. březen od 8.45 hodin.