Na plenárním zasedání MÚ ve Vamberku, konaného dne 30. listopadu se jako obvykle projednávala řada bodů a mimo jiné se mělo projednat i rozhodnout o prodeji chaty Vyhlídka a seznámit veřejnost s výsledky kontrolní prověrky příslušné kontrolní a revizní komise. Kromě následků stavu Vyhlídky - tedy jestli prodat či neprodat , se částečně připomínala i příčina sou- časného problému.Kdo vlastně zavinil tuto situaci. Většinou byla dávána vina starostovi , který jako hlavní představitel radnice především za vše zodpovídá.Proti takovému argumentu lze těžko něco namítat.Ale bylo by rozhodně nespravedlivé svádět veškerou vinu pouze na něho.Domnívám se , že na tomto problému se podepsalo daleko více lidí a orgánů. Proč třeba finanční komise, která má přehled o finančním stavu a potřebách města ,v době dostatku finančních prostředků(v době prodeje obecních bytů) ,nepomohla financovat potřebný rozvoj jedné z obecních nemovitostí-chatě Vyhlídka ? Zvláště když jí muselo být jasné,že nájemce nemůže z výše nájmu ufinancovat její celkový potřebný rozvoj ? Zejména , když již v posledních čtyřech letech nevkládal další prostředky a pouze dočerpával předchozí předfinancování do výše předepsaného nájmu . Lze tedy i spekulovat o možném záměru nájemce , trvajícím již po tuto dobu , v případě nezlepšení podmínek z chaty odejít. Proč třeba stavební komise (a technik města ) neupozorňovala na zvyšující se požadavky pro vybavenost takovýchto zařízení a tedy potřebu včasného řešení..A to ve spolupráci s komisí pro obchod a cestovní ruch - pokud všechny tyto komise jsou ustaveny a pracují. Proč komise životního prostředí neurgovala potřebu vybudování čističky odpadní vody z chaty, když je nouzově vypouštěna na pozemky pod Vyhlídkou. Od dob pana Teleckého se spotřeba vody mnohokrát zvýšila, zejména po vybudování nových zdrojů vody - vrtů. A pokud některá z komisí na daný stav upozornila a přesto nebylo reagováno-tím hůř.I turisté měli více bít na poplach,když se neuskutečňovaly dohodnuté pravidelné schůzky ve složení : starosta jako zástupce města, zástupce turistů a nájemce chaty, za účelem projednávání potřebných náležitostí chaty. Problém se začal rýsovat již při nešťastném prodeji důležité obecní lesní a turistické cesty za Vyhlídkou. Pan starosta asi podlehl myslivecké lobby na úkor občanů.Ale starosta není sám.Vše musí posvětit většina v radě a zastupitelstvu- buď svým souhlasem,nebo pasivitou.Bude tedy asi řada lidí,kdo si bude muset zpytovat své svědomí,zda učinili vše a v dostatečné míře na svém svěřeném úseku. Proto mne třeba mrzí,že je často (i na tomto zasedání) napadána paní Martinová, která se snaží svůj svěřený úsek zvelebit a pro knihovnu zajistit co nejvíce prostředků.Jestli jich dostává moc,nebo jen optimum , rozhoduje finanční úsek a komise - tedy jiní.Bez zaujatosti musíme ale uznat,že to vše dělá pro občany a dobře. Kdybychom měli takových Martinových ,Šustrových a dalších snaživých pracovníků víc,tak bychom takové patálie jako s Vyhlídkou neměli.Neštěstím ale těchto dvou vedoucích pracovnic je,že se staly sluhy dvou pánů. Jsou zaměstnanci radnice a mají zároveň zastupovat občany.Většinou to nevadí, ale když nejsou shodné zájmy radnice a občanů-pak je zle.Ať se rozhodnou jakkoliv,tak jim bude vždy někdo nadávat.Nikdo z nás by asi nechtěl být v takovéto pozici. Proto by bylo dobré ,aby podobná situace střetu zájmů v příštím volebním období byla vyloučena. Při hlasování o budoucnosti Vyhlídky zastupitelstvo rozhodlo chatu prodat. Přejme si, aby toto rozhodnutí bylo šťastné a občané zase měli na procházkách tuto oblíbenou chatu co nejdříve k dispozici. Místo projednávání dalšího bodu - informace o výsledku šetření kontrolní a revizní komise ve vztahu k Vyhlídce,ale čekalo občany velké překvapení.Pan starosta již dříve oznámil ,že z důvodu formálního nedostatku požaduje,aby se tento bod jednání neuskutečnil,že to má projednáno a se souhlasem nadřízeného orgánu.S pomocí své většiny v zastupitelstvu pak tento bod jednání zrušil !!! Toto zdůvodnění, pro nepovolení informovat občany o stavu hospodaření města vzhledem k Vyhlídce , znělo velice nepřesvědčivě .Může být formální nedostatek tak závažný,že znemožňuje oprávněnou informo - vanost?To projevil nadřízený orgán sám takovou péči o Vamberk,nebo tam někdo běžel s požadavkem, aby mohl na základě údajné formální chyby zablokovat zprávu revizní komise?Domnívám se,že krajský i jiný nadřízený orgán může požadovat odstranění formálních nedostatků v postupu,ale rozhodně nemůže natrvalo zakázat právoplatnou informovanost občanů o stavu hospodaření s veřejným - tedy i jejich majetkem. Na zasedání dokonce jeden ze zastupitelů oznámil , že to je již druhý případ omezení činnosti kontrolní komise. Jaká může být opravdová příčina záměru nedovolit informování občanů ? Zdá se ,že oficiální zdůvodnění byl jen zastírací manévr.Byla to chyba zkušeného veřejného činitele , nebo zoufalý pokus o zamezení skandálu na poslední chvíli ? Tyto otázky si nyní občané kladou ,protože nic nemohlo jejich zájem a pochybnosti vzbudit více, nežli zákaz informace.Jedná se o takový rozsah pochybení a nedostatků odpovědných pracovníků za město vzhledem k Vyhlídce,že jinou možnost již pan starosta neviděl ? Pokud zabránění zveřejnění zprávy bylo motivováno obavou z případného emotivního vystupování při hlasování o prodeji chaty, tak tato informace měla stejně zaznít až v následném bodu jednání po volbě,případně mohla být zařazena až do diskuse. Dílčí informace o zjištěných nedostatcích a pochybeních utvrzují občany o tom , že je nezbytné ,. aby veřejnost dostala kontrolní zprávu kompletní ! Zjištěné nedostatky se mohou buď pomocí dokladů vyvrátit , nebo potvrdit , ale nelze je uklízet pod koberec .Tím jen roste podezření do nadměrných rozměrů , kdy skutečnost vůbec taková být nemusí.Každý někdy udělá chybu ,nebo se záměr nezdaří i při sebelepší snaze , ale nezdar se nedá řešit pokusem o utajení.Tím se nic nenapraví.Pokud se mají nedostatky řešit,pak se musí nejprve znát a být pojmenovány, jinak se budou zákonitě opakovat. Právo na informace o výsledcích šetření kontrolní komise je nezadatelným právem všech občanů a vymožeností demokracie .Musí se však stále bránit proti nejrůznějším pokusům o jejich omezení.Není žádným politikařením, ale jedná se o zájem všech občanů nezávisle na jejich politickém,nebo náboženském přesvědčení. Je nepochopitelné,proč i zastupitelé,kteří si ještě nedávno veřejně pochvalovali blahodárný účinek kontrolního orgánu města, nyní nepodpořili zveřejnění výsledku jeho práce. Výsledky kontroly se nedají trvale utajit ! Věřím,že ani nebude potřeba zajišťovat podpisovou akci pod případnou petici.Ta by se nedala zastavit ani žádnou hlasovací mašinerií.Snahy o zablokování kontrolních mechanismů jsou pro společnost velice nebezpečné a jsou výstrahou ,že něco není v pořádku. Proto požaduji,aby kompletní kontrolní zpráva byla zveřejněna na příštím plenárním zasedání a na stránkách Vambereckého zpravodaje , včetně přílohy vysvětlujících informací od odpovědných pracovníků za hospodaření a stav Vyhlídky.Tím bude zajištěna objektivita informací a odstraněny všechny dohady. S pozdravem ing.Augustin Šubrt Ve Vamberku 3.12.2009 --- Server Orlický.net neručí a nenese zodpovědnost za obsah tohoto příspěvku. Příspěvek vyjadřuje názor autora.