27.08.2018 07:21
Aktualizováno
27.08.2018 06:58
(rup)
Zpravodajství
názory
Zobrazeno
3617x
|
Letos v červnu skončila pravomocným rozsudkem u krajského soudu v Hradci Králové kauza porušování tiskového zákona ze strany městyse Častolovice, který vydává obecní zpravodaj Zdroj. Redakční rada tohoto obecního média totiž dlouhodobě odmítala zveřejnit názory tří členů zastupitelstva městyse.
V listopadu 2016 Orlický.net v rámci soutěže zpravodajů Rychnovska udělil anticenu Orlický drápal právě obecnímu zpravodaji Zdroj z Častolovic. V oddůvodnění jsme tehdy uvedli, že zpravodaj vykazuje nedostatky v oblasti specifikované tiskovým zákonem, konkrétně povinností poskytnout přiměřený prostor pro názory členů zastupitelstva a tedy povinností poskytovat objektivní a vyvážené informace o územně samosprávném celku (§4a zákona 46/2000 Sb.). Zástupci redakční rady se tehdy podivovali, jak jsme si mohli dovolit takovou anticenu udělit právě zpravodaji Zdroj, který navíc získal první místo v oblíbenosti mezi čtenáři našeho zpravodajského portálu. Po vyhlášení jsme v kuloárech o tomto tématu ještě nějakou dobu diskutovali a zástupcům redakční rady dali doporučení, jak situaci napravit. Jenže do současné doby k žádné změně nedošlo - některým členům zastupitelstva je stále odepřeno publikovat své články, názory a postoje ve zpravodaji Zdroj. A když oslovíte starostu městyse, coby osobu, která dle zákona o obcích zastupuje obec navenek a odpovídá za informování veřejnosti o činnosti obce, tak se vám odpovědi jednoduše nedostane. Musí se na tom usnést rada městyse.
••• CENZURA V OBECNÍM ZRPAVODAJI JDE K SOUDU
Dotčené zastupitelky toto omezování zažalovaly. V říjnu 2017 v soudním líčení mezi žalujícími třemi členkami zastupitelstva městyse a žalovaným městysem Častolovice dospěl k závěru o porušování tiskového zákona také Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou, který shrnul, že žalovaný městys žalobkyním neposkytl přiměřený prostor pro uveřejnění jejich názorů týkajících se městyse, a to ani následně ve formě doplňující informace po prvotním odmítnutí, ač k tomu byl dle tiskového zákona povinen. V tehdy nepravomocném rozsudku se dále uvádí, že: "Text (zastupitelek určený ke zveřejnění ve zpravodaji Zdroj, pozn. redakce) není hrubě urážlivý, odporující dobrým mravům či dokonce zákonu. I kdyby v článcích byly některé nepravdivé informace, jak tvrdil žalovaný, k odepření publikace by to vést nemohlo. Žalovaný má totiž prostředky, jak se s nimi vypořádat, může například pod uveřejněný článek připojit své vlastní vyjádření. Naopak k narušení objektivity a vyváženosti informací dochází právě odmítnutím uveřejnění příspěvků opozičních zastupitelek, neboť obsahem periodika jsou potom výhradně příspěvky vedení městyse."
••• JAK DOPADL SOUDNÍ SPOR
V červnu 2018, po odvolání ze strany městyse, Krajský soud v Hradci Králové pravomocně rozhodl, že se rozsudek okresního soudu potvrzuje. "Bylo prokázáno (a nezpochybňováno), že žalobkyně jako členky zastupitelstva územního samosprávného celku městyse Častolovice po vydavateli periodického tisku zpravodaje Zdroj jmenovaného městyse neúspěšně, přitom řádně a včas, požadovaly uveřejnění svých článků (sdělení), vyjadřujících jejich názory a týkající se tohoto městyse," uvádí se v pravomocném rozsudku krajského soudu. Tedy, že skutečně došlo ze strany městyse Častolovice k porušení tiskového zákona.
A co na rozsudek starosta městyse? "Zastupitel má plné právo, aby mu bylo umožněno uveřejnění svého příspěvku, i když bude lživý, zavádějící a v některých případech i napadající jednotlivé osoby s tím, že se protistrana může bránit. Chceme něco takového dělat? Musíme a lidé žijících v Častolovicích si udělají sami obrázek a to v následujícím podzimním čísle časopisu Zdroj. Dnešní společnost je vychovávaná jinak. Musíme si na to zvyknout," zveřejnil své stanovisko na facebookové stránce městyse starosta Zdeněk Praus /Ano 2011/.
Redakční rada zpravodaje odmítavý postoj ke zveřejňování názorů zastupitelů obhajuje tím, že čtvrtletní Zdroj slouží k prezentaci spolků, kulturních a sportovních akcí, školy. "V žádném případě nebudeme v tuto tak již vyhrocenou dobu zveřejňovat podobné články jak z jedné, tak samozřejmě i z druhé strany. Omlouváme se Vám, ale článek nebude otisknut. Doufám, že chápete naše rozhodnutí a příště napíšete něco, co rádi zveřejníme," takto zní oficiální vyjádření redakční rady k zamítnutým příspěvkům. Členem redakční rady je také jeden ze zastupitelů.
Základem demokratického vládnutí je skutečnost, že zvolení zástupci občanů musí dělat to, co jim nařizuje zákon a nikoliv to, co sami považují za účelné. Taková jsou pravidla. "Tiskové právo a povinnosti upravené v tiskovém zákonu je třeba vykládat ve spojení zejména s Listinou základních práv a svobod, zaručující mimo jiné svobodu projevu a právo na informace, právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod. Do popředí zájmu je třeba klást zásadu nepřípustnost cenzury (čl. 17 odst. 1 – 4 Listiny). A tyto principy nelze ztrácet ze zřetele při plnění povinnosti vydavatele podle § 4a tiskového zákona poskytovat objektivní a vyvážené informace o územním samosprávném celku a poskytnout přiměřený prostor pro uveřejnění sdělení, které vyjadřuje názory členů zastupitelstva územního samosprávného celku, týkajícího se tohoto územního samosprávného celku," uvádí se v rozsudku královéhradeckého krajského soudu.
Téměř po čtyřech letech musí radnice zveřejnit jiný názor než ten, který zastupuje starosta Praus a členové rady městyse. Praus přitom při ustavující schůzi zastupitelstva v roce 2014 prohlásil, že: "V obecní politice záleží jenom na jednom, je to vždy o společné práci, o komunikaci s lidmi a hlavně o vstřícném a slušném chování." Ke dni zveřejnění tohoto článku na zpravodajském portálu Orlický.net nebylo třetí letošní číslo zpravodaje zveřejněno. "Otištění článků se určitě opět vyhnou a nové číslo Zdroje předpokládáme, že vyjde až po volbách," prohlásila žalobkyně a zastupitelka městyse Jarmila Novohradská /SNK/.
••• MĚSTYS MUSÍ ZAPLATIT NÁKLADY ŘÍZENÍ, BYLA EXEKUCE NEZBYTNÁ?
Rozsudek krajského soudu ve výroku II. žalovanému potvrdil dle rozhodnutí okresního soudu povinnost do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku nahradit žalobkyním náklady řízení ve výši 22.335 Kč. Částku pak navýšil o soudní výdaje spojené s odvolacím řízením a uložil žalovanému, aby každé ze žalobkyň zaplatil po 1.815 Kč. Rozsudek byl vynesen 4. června 2018, právní moci pak nabyl na konci června. "Rozhodnutí nabylo právní moci dne 26. 6. 2018. Bylo v něm stanoveno, že žalovaný je povinen uveřejnit předmětné články ve zpravodaji nejblíže následujícím po právní moci rozsudku, a nahradit žalobkyním náklady řízení do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí," uvedl na dotaz zpravodajského portálu Orlický.net mluvčí krajského soudu v Hradci Králové Jan Kulhánek. Z výše uvedeného vyplývá, že povinnost uhradit náklady řízení byla stanovena nejpozději do 29. června 2018.
Jenže starosta Zdeněk Praus na facebookové stránce městyse uvádí, že: "Rozhodnutí odvolacího řízení Krajského soudu v Hradci Králové jsme obdrželi do datových schránek městyse Častolovice dne 9. července 2018. Rada městyse Častolovice zařadila neprodleně tento bod na své nejbližší jednání RM-97-2018 dne 16. 7. 2018." Odlišný datum pak zveřejnil místostarosta městyse Miloš Tichý /Top09/ na stejné sociální síti v odkazu na termín zveřejnění soudem stanovených článků zastupitelek: "Vzhledem k tomu, že rozsudek byl doručen právnímu zástupci městyse a potažmo i panu starostovi (dne 3. 7. 2018) až po uzávěrce dne 15. 6. 2018, bude zveřejněno v příštím čísle, ve Zdroji č. 3/2018."
Oba tito představitelé městyse tedy operují za A) s odlišnými datumy a za B) s datumy, které jsou již po splatnosti určené soudem. Není proto divu, že se žalobkyně svého práva domáhaly exekučním řízením vůči městysi. "Nerespektování nařízení soudu ze strany obce, to prý nemá obdoby, možná máme zase jedno smutné prvenství. V souvislosti s tím, že Praus pohrdá rozhodnutím soudu, jsme přistoupily k donucovacímu prostředku a pověřily naši právničku, aby podala exekuci na městys," okomentovala pro Orlický.net důvody podání exekuce Novohradská. Podle místostarosty Tichého je to ale faul. "V komunální politice se v různých přestávkách pohybuji už téměř tři desítky let. Proto jsem už zažil ledacos. Ovšem podat jako zastupitel, spíše tedy zastupitelka, návrh na exekuci, proti vlastnímu městysi, to tady ještě opravdu nebylo, to už je hodně „přes čáru“…!“ uvedl na facebooku. O exekučním řízení přitom rozhodl Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou. "Zdejšímu soudu byla doručena žádost soudního exekutora Bohumila Brychty, aby byl pověřen vedením exekuce k vymožení povinnosti zveřejnit články opozičních zastupitelek. Soud jmenovaného exekutora pověřil, další postup při vymožení povinnosti uložené rozsudkem je zcela v jeho rukách," okomentoval pro Orlický.net předseda Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou Michal Strnad. Podle vyjádření soudního exekutora byla exekuce finančního plnění ukončena z důvodu uhrazení soudem stanovené částky, v současnosti se řeší výlohy na exekuční řízení. Jak uvádí místostarosta Tichý na facebooku, městys uhradil peníze 27. 7. 2018. Tedy 29 dní po soudem stanovené lhůtě!
Za exekucí tedy není třeba hledat zlovůli zastupitelek, ale zcela laxní přístup vedení městyse Častolovice. Vysvětlení tohoto zpoždění nakonec předložil sám starosta Praus: "Soudní výlohy a poplatky budou zaplaceny po zaúčtování naší zaměstnankyní úřadu v měsíci červenci, protože v letních měsících dochází k omezenému provozu z důvodu čerpání dovolených."
|
|